Klienci, którzy prowadzą działalność gospodarczą w formie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością często pytają jak w praktyce wygląda odpowiedzialność członków zarządu Spółki z o.o. za jej zobowiązania.
Jest to bez wątpienia zagadnienie istotne, gdyż niejednokrotnie zdarza się, że wspólnicy Spółki z o.o. kierują tą Spółką zasiadając również w jej zarządzie. Aby kompleksowo wyjaśnić zagadnienie odpowiedzialności członków zarządu Sp. z o.o. należy przeanalizować treść art. 299 KSH. Już w punkcie pierwszym przywołanego artykułu dowiadujemy się, że „jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania.” Takie sformułowanie oznacza, że aby można było pociągnąć członka zarządu do odpowiedzialności za zobowiązania Spółki w pierwszej kolejności należy wykazać, że prowadzono egzekucję z majątku Spółki, jednakże egzekucja ta okazała się bezskuteczna. W praktyce zazwyczaj w celu udowodnienia bezskuteczności egzekucji przedkłada się postanowienie Komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Spółce. Nie można pociągnąć do odpowiedzialności członka Zarządu, jeśli wcześniej nie wykaże się, że egzekucja w stosunku do majątku Spółki okazała się bezskuteczna.
Ponadto przyjmuje się, iż dochodzone przeciwko członkowi zarządu zobowiązanie powinno być stwierdzone tytułem egzekucyjnym wydanym przeciwko Spółce. Oznacza to, iż w praktyce pociągnięcie do odpowiedzialności członka zarządu będzie musiało zostać poprzedzone wystąpieniem z powództwem przeciwko Spółce w celu uzyskania tytułu egzekucyjnego. Jednocześnie należy pamiętać, że zgodnie z art. 299 § 2 KSH, odpowiedzialność członka zarządu z art. 299 § 1 KSH jest wyłączona jeżeli: 1) we właściwym czasie złożono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, 2) niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z winy danego członka zarządu, 3) pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego przez danego członka zarządu wierzyciel nie poniósł szkody, 4) pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody. Co więcej niezależnie od przesłanek wymienionych powyżej, członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności poprzez odwołanie do ogólnych instytucji prawa cywilnego, takich jak przedawnienie, czy potrącenie.
Pamiętać przy tym należy, że odpowiedzialność z art. 299 § 1 KSH ponoszą wyłącznie ci członkowie zarządu, którzy zostali powołani w sposób zgodny z ustawą i umową Spółki. Odpowiedzialność członka zarządu będzie zatem wyłączona jeżeli uchwała o powołaniu go z jakichkolwiek względów była nieważna. Dodatkowo członek zarządu odpowiada jedynie za zobowiązania, które powstały w czasie, w którym sprawował on swoją funkcję. Odpowiedzialność ponoszą zatem członkowie zarządu od chwili ich powołania (nawet jeśli nie zostali wpisani do KRS) do momentu, w którym ich mandat wygasł (choćby byli nadal wpisani do KRS). Co istotne odpowiedzialność z art. 299 § 1 KSH obciąża każdego członka zarządu, bez względu na wewnętrzny podział czynności w zarządzie.
Jak wskazano powyżej odpowiedzialność członków zarządu Spółki z o.o. za jej zobowiązania jest zagadnieniem złożonym, a jej wystąpienie uzależnione jest od jednoczesnego zaistnienia wielu przesłanek. Dodatkowo nawet, gdy dojdzie do wystąpienia takiej odpowiedzialności członkowie zarządu mogą próbować się bronić podnosząc okoliczności wskazane powyżej.
Powyższy wpis nie stanowi porady prawnej. W celu przeanalizowania poszczególnej sprawy należy skontaktować się z prawnikiem i przedłożyć mu dokumentację dotyczącą danego stanu faktycznego.